Эссе на тему свобода и демократия

Демократия — это право делать неправильный выбор. Патрик Проблема, поднятая автором; её актуальность Данное высказывание относится к предмету науки политология. Автор поднимает проблему сущности свободы человека в демократическом обществе. Демократический политический режим в большей степени чем другие политические режимы обеспечивает свободное развитие личности.

С одной стороны — фундаментальная ценность современного общества, с другой — безнаказанная демонстрация общественных пороков. Предлагаем поискать золотую середину вместе и написать эссе на эту тему. Как выбирать тему эссе на ЕГЭ? Из пяти тем одну.

Образец эссе "Демократия – это право делать неправильный выбор". Дж.Патрик

Комментарии 3 Смотрицкий Е. Эссе о демократии Рассмотрим две диаметрально противоположные формы государственного правления: монархию и демократию. С сегодняшней точки зрения демократия — одна из высших ценностей, святыня современной европейской цивилизации, а монархия, абсолютизм — признаются внеисторическим, вневременным злом во веки веков. А что же на самом деле?

Что подсказывает диалектика? Что такое демократия? Это власть народа! Над кем чем? Это власть народа абстрактного над человеком конкретным. Все уравниваются перед законом. Но Закон не Бог С ним не поговоришь, и поддержку найдешь не всегда. В условиях демократии Человек оказывается отчужденным от человекосоразмерного социума, в котором его знают, любят, ценят по заслугам и защищают конкретно!

Другое дело в монархическом государстве: человек — не социальный атом, а член микросоциума — общины, мира, марки. А в общине работает прямая и непосредственная демократия. Человек значим для общины, община значима для человека.

Конкретные проблемы решаются конкретно, всем миром. Монарх практически никакого значения не имеет. Он занят своими вассалами, боярами, дворянами и внешней политикой. До народа как такового ему дела нет! Что же происходит при эволюции от монархии к демократии? Ну, во-первых, в условиях демократии до Человека вообще никому нет дела. Парадокс современного общества в том, что Человек никому не нужен, и в тоже время ему некуда спрятаться!

Что же происходит? Конфликтность — естественное следствие из равенства, так как если все равны, то каждый претендует на то, что он, и именно он прав, а выход — суд; 4 падает ответственность главы государства президента , ибо всегда можно сослаться на несовершенный Закон, упрямый парламент, непокорный народ и другие ветви власти в случае неудачи.

А что остается инвариантным при переходе от монархии к демократии? Инвариантны функции главы государства: управлять Целым и отвечать за Целое; инвариантен механизм влияния народа на политику властей — бунт, саботаж, забастовка, гражданская война. Таким образом, Монархия — это саморегуляция общества на уровне микросоциума при протекторате государства, царя, думающего о макросоциуме. Соподчинение макро- и микросоциума, их гармония и есть условие социальной комфортности существования человека.

Демократия — это саморегуляция только на уровне макросоциума, ибо микросоциума общины просто нет. Поэтому демократия и тоталитаризм — две стороны одной медали. Поэтому XX век — век тоталитарных режимов. Но это все суррогаты.

Настоящая соседская община способна хранить традицию, соблюдать моральные нормы, воспитывать, а не только защищать. В условиях диктатуры демократических ценностей это невозможно. Ибо Человек смотрит на мир в таком обществе глазами выгоды и частного интереса и не приемлет никакого ограничения, кроме Власти Закона. Но Закон позволяет искать выгоду. Вся наша культура позволяет искать выгоду. Выгодно — буду членом профсоюза, не выгодно — не буду. Выгодно — буду членом партии, не выгодно — не буду и т.

Монархия — власть народа. Демократия — власть отдельных эгоистов. В условиях монархии субъектами диалога между государством и подданным является чиновник и община, а в условиях демократии — чиновник и человек. Община — буфер, смягчающий отношения между государством и индивидом.

Она ограничивает воспитывает человека и ограничивает произвол государства, тем самым человека защищает от произвола государства, а государство — от произвола человека! Еще один вопрос, приобретающий необычное звучание в условиях демократии — проблема авторитета. Демократия в этом плане пакостная штука. Декларируется право каждого на авторитетность. Каждый, якобы, имеет право на выработку и принятие решений.

А компетентность? А ответственность?! Это в современном-то сложнейшем и глобализированном мире. Кто будет решать, по какому пути развиваться энергетике? Кто будет решать, какую проводить демографическую политику? Кто будет решать, какую модель экономики выбрать, чтобы она и природосовместимой была, и человекоцентрированной и способствовала социальной стабильности?! Только эксперты!

Только ли?! Они нарешают. До фашизма! Вот вам и реальная коллизия: авторитетный и компетентный фашизм — демократическая некомпетентная безответственность.

Но где же присущие Человеку по природе Разум, Воля и Чувства? У демократии нет Авторитета. Но без Авторитета нет ни Истины, ни Правды! А чего без них стоит вся человеческая жизнь?! Особенно опасна зрелая, а точнее — выродившаяся демократия. Святынями демократии являются Жизнь, Свобода, Собственность, Равенство. Кому удалось сохранить Жизнь в процессе выплавки демократии — приступили к стяжанию собственности, и если при этом сумели сохранить свободу — продолжили этот процесс.

Но в результате все потеряли Равенство. В первоначальном смысле оно сохранилось равенство перед Законом , но реально оно исчезло: Равенство возможностей и равенство участия в демократическом управлении да и было ли когда?

Теперь Деньги дают большую Власть, чем голоса избирателей. То есть, мы должны выбрать между Демократическими Святынями: либо Свобода и Равенство, либо Собственность. Но Собственность в пределе — это диктатура Денег, а Свобода и Равенство в пределе — это коллективная безответственность, анархия, хаос. Необходимо соблюдение меры, нужна гармония и механизм поддержания гармонии. И это все полумера. Ибо Свободы, Собственности, Равенства недостаточно для нормальной Жизни.

Человеку и Обществу необходим Смысл. Нужна Духовная Метасистема. А что мы имеем? Идею Вечного Прогресса? Но Прогресс — это процесс. А какова Цель, Критерий, Цена? Сытость, степень сытости и любая соответственно? Даже если и так, то от этого ни Смысла, ни Радости не прибавляется. Защищать выродившуюся демократию может только тот, кого она кормит. Но и при этом такого человека можно лишь понять, но не простить.

А без почвы, как известно, будет беспочвенность, то есть не будет ничего. Одни причитают искренне, по долгу службы за деньги , другие — по тому же долгу, за те же деньги — лукавят, третьи — просто так, из любви к искусству, за компанию.

Чем занимаюсь я — судите сами! А поезд все идет! А пропасть все ближе! Демократическое многоголосье способно заглушить любого лидера, осмеять героя, извратить идею, нивелировать элиту. Именно это и происходит. И кому-то это выгодно. Да вот возьму на себя смелость от имени всего народа сказать: не выгодно это народу. И не в том дело, что народ скажет и как скажет.

Важно то, что он вымирает и разбегается. Это факты. С ними — не спорят. Их комментируют и интерпретируют. А кому же выгодно?..

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обществознание ЕГЭ 2019: Права и свободы

Анализируется понимание свободы и демократии, которое дают Ф.А. Степун и Г. Федотов в рамках критики большевизма, фашизма и современной им. Структура написания эссе по теме «Политика» На данный момент во многих демократических странах свобода означает не только.

Демократия — мечта, воплощенная в реальность share принтер Эссе представлено для конкурса "iDream" в честь летия речи Мартина Лютера Кинга "У меня есть мечта". Что такое демократия? По сей день в мире нет единой, общепринятой дефиниции этого термина. Именно потому, что демократия — социальное явление, каждый воспринимает ее по-своему. Но есть и иное мнение, что демократия — это, в первую очередь, сокровенное человечества. Жаль, что мы, человечество, к столь сокровенному пришли лишь недавно, а многие все еще только на подходе. Я считаю, что днем просветления человечества является 28 августа года. Именно в те дни человек доказал, что он не животное, где один вид пытается доминировать над другим, человек доказал, что он — создание духовное и осознанное. Инициатором просветления человечества в те дни, я считаю, однозначно является величайший гуманист и правозащитник — Мартин Лютер Кинг. Его же я считаю и отцом человеческого сокровенного — демократии. Историки скажут, что я искажаю факты, что демократия существовала задолго до Мартина Кинга. Не удивительно, что XX век считается веком индустриально — экономического прогресса. Финансовая обеспеченность, покупательская способность граждан всего мира с приходом свободного предпринимательства, что есть составное демократии, заметно увеличились. И все благодаря тому, что человечество взяло курс на установление той демократии, что предложил Мартин Лютер Кинг. Действительно, принципы свободного предпринимательства стали распространяться по всему миру. Эта норма стала конституционной во многих странах, и наша страна не исключение. Конечно, развитие включает в себя экономический фактор, но есть и духовное развитие, развитие сознания. Ведь сущность демократии есть свобода духовных начал.

Комментарии 3 Смотрицкий Е.

Патрик ЕГЭ обществознание. И здесь нельзя не согласиться с автором, расценивающим демократию как свободу выбора.

Краткое эссе о демократии

Поделиться Распечатать Лев Ройтман: В своей недавно вышедшей книге "Будущее свободы" Фарид Закария, редактор международного издания журнала "Ньюсвик", пишет: "Выборы во многих арабских странах произведут на свет политиков, которые по взглядам окажутся ближе к Усаме бин Ладену, нежели, например, к либеральному иорданскому монарху Абдулле". Ну что ж, это безрадостное соображение американского журналиста, кстати, мусульманина, с избытком подтверждено новейшим исследованием международной социологической организации "Пью". А именно: бин Ладен оказался в числе любимцев общественного мнения, то есть потенциального электората, в пяти исламских странах, включая ту же Иорданию. В Ираке опрос не проводился, но за кого проголосуют иракцы на свободных выборах, а эти выборы ведь не за горами? Не опасна ли демократия для свободы в иных странах? И, наоборот, не опасна ли подчас свобода выбора для демократии, и не только, конечно, в Ираке?

Смотрицкий Е. Эссе о демократии

О демократии. Я читаю весьма яростные споры относительно свободы слова в Украине, слушаю украинских словоблудов на российских ток-шоу и никогда не привожу в качестве аргумента мысленно, конечно ни убийство Бузины, ни внесудебное преследование Вышинского, ни Коцабу, ни избиения журналистов, ни запреты телеканалов. Спорить с безумцами и глупцами, даже мысленно, не только бесполезно, но и опасно для психического здоровья. Все дело в том, что мы живем в эпоху глобального ханжества. Разновидность морального формализма и лицемерия. Ведь само понятие демократии — а из него вытекает и постулат свободы слова — придумано матерыми ханжами. С древнегреческих времен суть демократии как смыслового понятия не изменилась. В философско-социальном смысле путь к демократии лежал через утопии. Насилие, неравенство — вот ключ к пониманию демократии. Еще в х годах прошлого столетия в США негры и метисы, которых сейчас толерантно называют чернокожими гражданами, не могли обучаться вместе с белыми.

.

.

Вы точно человек?

.

Эссе демократия

.

Демократия или свобода?

.

Navigation

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Свобода слова и права человека. Демократия в России и на Западе
Похожие публикации